课题相关论文不多也不好就中不了课题吗

你觉得国自然评审专家是如何考虑优先资助顺序的？

首先一定是标书占中标因素的70%，然后如果你的文章基础不太好，专家就会逆向找茬，找一些原因毙了你，但是如果他找茬找不出来硬伤，就一定不会给你“C”。

所以今天咱们就讨论以下类似的两个话题：

文章够多够好，就一定能中国自然？

文章不多也不好，就一定和国自然无缘？

虽然8成概率确实是，但以上两个问题的答案都是“不一定”，因为这里面有一种逻辑，你一定无法反驳。

“文章又多又好，本子写的能差吗？”

“文章不多也不好，标书能写得好到哪里去？”

龟兔赛跑，虽然兔子99%赢的概率，但是1%概率也给了努力的人以机会。

国自然中的龟兔赛跑，虽然“面上”乌龟反超的概率不超过10%，而“青年”乌龟反超的概率要超过30%，因为一份好标书真的很难拒绝。

（一）文章够多够好，就一定能中国自然？

首先来讨论下这个主题，如果这类小伙伴，你的本子如果犯了以下个硬伤，你的本子基本中不了，都有哪些呢？

1·机制越复杂，越容易逻辑错误。大家都知道，机制简单的话，会被diss没创新性，但是机制复杂的话，也容易让专家挑到不少毛病，例如ABC的三元机制，A→B→C，你会出现的问题可能有①你是如何发现ABC的调控的，B的引入是否生硬。②A的作用这么重要，A的上游机制为何不研究。③ABC没有分子互作实验证明，需要增加实验。④B作为工具酶，它的表达水平一定要变化吗？总之就是说得越多，专家可以挑的毛病就有可能越多，因为他老早就想好要毙了你。

2·创新性不足。科学假说只是将自己的文章研究项目稍微延伸了一下，并没有太多创新。例如某个小伙伴有篇6分的肿瘤文章，然后只是在原来文章基础上多加了一些细胞系，分子互作的机制在研究内容加了一些进去，再无其他新的内容。或者只是移植性的研究，把A基因从其他肿瘤，直接安在你自己的研究方向上。

3·写作态度骄傲甚至有点傲慢。标书中总是特别强调“师从XXX院士”、“以前中过XXX个国自然”、“第一个发现XXX”、“首次”、“绝无仅有”等等字眼，是需要改掉的一些字眼，谦虚一些有好处。

4·标书中出现大量不规范的写作习惯。“荧光素梅实验”“CO2”“ug”等不是规范、错误的学术写作行为，都会给评审专家以不专业，态度不认真的坏印象。

5·你的研究方案工作量明显超过了该级别的预算金额。标书如果写得复杂程度，其实是面上级别，来申请青年，就很难让专家认为你能顺利完成。

6·无预实验。因为脱离科研开始干临床了，没做预实验了，要交标书了，临时写写，想着“咱有大文章加持，肯定会中”。

7·标书中出现疑似学术不端的用图。因为没做预实验图，所以把实验室的其他课题的图拿来编辑使用，毕竟因为不是真实的情况，所以剪切组图的时候，多少会出现图像的背景颜色不一致，甚至裁剪不干净的情况，都会让评审专家怀疑真实性。

（二）文章不多也不好，就一定和国自然无缘？

答案也是不一定。大家都知道龟兔赛跑的故事，最近几年牛启生物团队还真见过不少“乌龟跑赢兔子”的案例，虽然不是大概率事件，但是却足以让我们总结出了一些规律，给大家，尤其那些文章烂又少的小伙伴作为参考。

举这些例子，牛启生物团队不是让大家抱有侥幸心理，而是让大家不要相信所谓的“命不好”，逆袭是存在可能性的，而还不一定很低。

这就要求你的科学假说除了具有这些特点：

1) 独特性：指的是研究领域和研究方向，聚焦前沿，独辟蹊径。

2) 聚焦性：把关注的科学问题聚焦到某2-3个问题上来，切忌贪大求广。

3) 合理性：其实就是你的项目，为何要研究A而不研究B？为何研究X通路，而不研究Y通路，一定是需要有个合理的逻辑引出你的科学假说。

4) 充分性：主要考察前人研究是否支撑你的假说，是否过于天马行空，例如某个疾病和线粒体失调没有过任何报道，你在得到很少的预实验的结果时就贸然推导出某个假说，很大程度上会被专家质疑。

5) 完整性：A→B→C→X疾病or现象，整个链条有头有尾，有直接的互作机制，很多小伙伴喜欢做相关性研究，就是ABC之间只是上下游切不可留下让专家质疑的空白。

6) 证据性：指的是假说有没有预实验支撑，还是根据他人文献假想推导而成的。

7) 唯一性：假设假说是A→B→C→X疾病or现象，那么B是A调控C的唯一途径吗？C是A到达X结果的唯一通路吗？是否存在其他可能性。

然后一定要把“拟解决关键科学问题”总结到位，凝练到位，切不可泛泛而谈，“拟解决关键科学问题”部分，大部分的申请人都无法get到实际写作精神，写得也不精彩。

一般来讲，青年项目凝练2个科学问题即可，而面上项目凝练3-4个科学问题，该部分写作切不可简单地说

XXX在YYY疾病中功能作用是第一个拟解决科学问题（the end）；

XXX调控ZZZ的机制是第二拟解决科学问题（the end）；

往往，你要在每个科学问题后面叙述“为何这个科学问题重要？你将用何种研究方案来解决该科学问题呢？”

我们特别推荐，文章不太好的同学，认认真真把假说图和技术路线图画得好看一点，最好能这样漂亮和思路清晰。

即便你的文章不好，我想如果我是评审专家，我是不忍心干掉你，有这样的标书的写作功底和写作深度，不相信你的课题做不好。